這兩天，有關(guān)無(wú)人駕駛的新聞比較火，有喜有憂。前幾日，特斯拉使用的無(wú)人駕駛技術(shù)惹禍撞了隔離墩，轉(zhuǎn)眼間這個(gè)無(wú)人駕駛技術(shù)的提供者M(jìn)obileye就被英特爾用153億收入囊中，遠(yuǎn)超Mobileye企業(yè)市值。

當(dāng)然，若是多關(guān)注下Mobileye，就會(huì)發(fā)現(xiàn)包括寶馬、福特、豐田、日產(chǎn)這些傳統(tǒng)汽車巨頭也已經(jīng)加入無(wú)人駕駛的研發(fā)行列。

這一切似乎在告訴大家，汽車將擁有無(wú)人駕駛技能已經(jīng)是個(gè)勢(shì)在必行的大趨勢(shì)了。對(duì)于已經(jīng)會(huì)開(kāi)車的人來(lái)說(shuō)，或許這是一個(gè)IT技術(shù)與自身駕駛實(shí)力的競(jìng)賽；對(duì)于像筆者這種不會(huì)開(kāi)車的人來(lái)說(shuō)，這則更像英特爾、特斯拉之輩對(duì)于駕校、代駕整個(gè)行業(yè)的挑戰(zhàn)，把駕照懼考者帶出苦海的出路。

總之，大家對(duì)于無(wú)人駕駛聚焦則更多關(guān)注在了如何讓IT幫助人開(kāi)車上。例如，文章《無(wú)人駕駛又出事兒了，這次卷入的有谷歌母公司、Uber還有Intel》、《特斯拉撞上隔離墩,自動(dòng)駕駛又“躺”槍》等等。

其背后原理也往往會(huì)聚焦，無(wú)人駕駛技術(shù)似乎就是AI\大數(shù)據(jù)技術(shù)+汽車技術(shù)在某種程度上取長(zhǎng)補(bǔ)短，同時(shí)與人能力的較量。例如，Mobileye開(kāi)發(fā)了一個(gè)圖像處理器芯片稱為EyeQ，放在了寶馬、通用、沃爾沃的車上，好讓汽車上的攝像頭拍照來(lái)預(yù)測(cè)潛在的碰撞事故的發(fā)生。這樣的無(wú)人駕駛，就越來(lái)越有理由相信人眼能力的不可靠。

為此，我們也很容發(fā)現(xiàn)無(wú)人駕駛技術(shù)的快速成長(zhǎng)，甚至很多人宣稱無(wú)人駕駛時(shí)代來(lái)了。

但是，Intel、谷歌把無(wú)人駕駛重任高調(diào)攬了過(guò)來(lái)真的是無(wú)人駕駛的正確方向么？

例如，剛才提到的那個(gè)利用攝像頭拍照來(lái)預(yù)測(cè)潛在的碰撞事故的技術(shù)。這種技術(shù)的可靠性評(píng)測(cè)，是否是局限在了維護(hù)具有無(wú)人駕駛技術(shù)的汽車與傳統(tǒng)汽車之間的關(guān)系上。當(dāng)然了，路上肯定不會(huì)都是具有無(wú)人駕駛能力的汽車，但是現(xiàn)有無(wú)人駕駛能力能力的展現(xiàn)體現(xiàn)了全無(wú)人駕駛路面環(huán)境的判斷能力了么？

未來(lái)，當(dāng)通用、沃爾沃的車相撞，他們是不是就會(huì)看谷歌和Intel之間誰(shuí)的表演更精彩？舉個(gè)更簡(jiǎn)單的例子，AlphaGo應(yīng)當(dāng)對(duì)戰(zhàn)AlphaGo，究竟是會(huì)出現(xiàn)更聰明的AlphaGo，還是會(huì)直接死機(jī)呢？

再者，未來(lái)路上是跑的汽車還是計(jì)算機(jī)。當(dāng)然，有的人說(shuō)了汽車就是個(gè)計(jì)算機(jī)。沒(méi)錯(cuò)的，如今的汽車也具有CPU、存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)的能力。但是，現(xiàn)有汽車的設(shè)計(jì)確實(shí)被人類行駛能力和習(xí)慣教化的，也就是車的能力是基于人的駕駛能力而做出的各種創(chuàng)新。如今到了無(wú)人駕駛主題，為什么還有以車為中心思考駕駛呢？

記得筆者當(dāng)初學(xué)習(xí)汽車構(gòu)造課程的時(shí)候，最初的發(fā)問(wèn)就是為什么方向盤放這里、為什么底盤這么大？所有的回答都是由汽車企業(yè)給的答案。如今，無(wú)人駕駛能力的研發(fā)，無(wú)論是通過(guò)大數(shù)據(jù)、AI也好，也或是更加精明的計(jì)算能力，既然是要替代人的駕駛能力，車的設(shè)計(jì)可不可以做出重新的思考？例如，防撞系統(tǒng)在缺乏AI數(shù)據(jù)下的設(shè)計(jì)和有AI支持?jǐn)?shù)據(jù)下應(yīng)當(dāng)是一樣的么？為什么用一個(gè)帶轱轆的板凳拖著四臺(tái)服務(wù)器的“汽車”設(shè)計(jì)就不能比現(xiàn)有的沃爾沃更安全、更智能呢？

寫到這里的時(shí)候，正好一個(gè)會(huì)開(kāi)車的同事從身旁經(jīng)過(guò)。筆者就問(wèn)他，你怎么看“無(wú)人駕駛”。他對(duì)問(wèn)題的關(guān)注方向似乎與會(huì)開(kāi)車與否無(wú)關(guān)，認(rèn)為無(wú)人駕駛距離大規(guī)模商業(yè)化還很遠(yuǎn)，尤其是中國(guó)的情況。例如，備受詬病交規(guī)亂象、城市治理亂象、駕駛者的素質(zhì)問(wèn)題。當(dāng)然了，這些問(wèn)題很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)飽受爭(zhēng)議，無(wú)人駕駛技術(shù)出現(xiàn)的時(shí)候也被無(wú)限給予對(duì)這類問(wèn)題解決的希望。

但我們也許沒(méi)注意到，各種交規(guī)、法律、政策的前期積累，難道不是現(xiàn)有人類對(duì)“車”能力認(rèn)識(shí)的一個(gè)“馴化”么。所以，從我的同事對(duì)無(wú)人駕駛現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)來(lái)看，谷歌和Intel們則更多正在給車企“背鍋”。最近，美國(guó)汽車協(xié)會(huì)（AAA）發(fā)布報(bào)告顯示，多達(dá)3/4美國(guó)人稱對(duì)于乘坐無(wú)人駕駛汽車感到害怕，只有1/10的受訪者稱與無(wú)人駕駛汽車分享道路感覺(jué)更安全。

看來(lái)，現(xiàn)有無(wú)人駕駛更多停留在解決做一個(gè)更安全的“車”，似乎有個(gè)更安全的“駕駛”才是重點(diǎn)。顯然，無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)后面應(yīng)有個(gè)更大的驚喜才成。

王珂玥

存儲(chǔ)在線（DOSTOR）主編