昨天(5月6日)，Autodesk給媒體記者的郵件主題為：“聲明——歐特克對中望侵權案件的鄭重聲明”。這是繼海牙法庭4月7日庭審結束后Autodesk的第二份聲明。就Autodesk在荷蘭海牙狀告中望公司“侵害著作權和侵害技術秘密”的訴訟案而言，貌似又起了“波瀾”。而在此事件過程中，e創(chuàng)客網4月3日~10日期間的在線問卷調查：“Autodesk兩地同時起訴中望侵權 您持怎樣觀點?”，僅幾天內網民填寫的問卷結果，卻讓e創(chuàng)客網記者看到了統(tǒng)計數據背后的一些現象。

從4月3日Autodesk起訴中望的事件被媒體記者捅到互聯網上，e創(chuàng)客網在第一時間迅即設計了問卷進行一項調查，為與此新聞事件息息相關的中國CAD用戶和廣大網民提供了一個表達自我觀點的機會和良好的互動方式。4月10日，中望對法院判決作出回應，提供給e創(chuàng)客網的新聞通稿《中望，在荷蘭法庭取得勝利》(注：中望公司4月10日新聞通稿標題。標點符號為e創(chuàng)客網編輯所加)，正式對外宣布“兩日前收到荷蘭律師通報荷蘭海牙法庭一審判決結果”。4月11日，Autodesk也發(fā)表了聲明。至此，《Autodesk兩地同時起訴中望侵權 您持怎樣觀點?》的問卷調查在4月10日暫告段落。短短一周內，問卷引起廣大CAD用戶和網民的關注，回復問卷、熱烈評論。

46.88%的網民認為ZWCAD+對AutoCAD構成“侵害著作權和侵害技術秘密”;45.31%的網民判斷“可能ZWCAD+確實存在侵權”，卻有45.31%的網民“支持中望及其ZWCAD+”。
透過此項調查和統(tǒng)計分析，數據，就是這無言的“數據”，暴露了我國CAD用戶和網民對中國本土軟件的心態(tài)，再沒有比“糾結”二字更恰當的詞匯了。

Q1：您認為ZWCAD+是否對AutoCAD構成“侵害著作權和侵害技術秘密”?

(1) 是 46.88%

(2) 不是 39.06%

(3) 不懂，說不好 14.06%

(4) 不關心 0%

46.88%的網民認為ZWCAD+對AutoCAD構成“侵害著作權和侵害技術秘密”，比回答“不是”的多出近8個百分點。這不到8%的數據僅是某一時間節(jié)點下的數據差，但是，e創(chuàng)客網記者通過不同時間節(jié)點的數據采集和比對后發(fā)現，回答“是”的數據呈上升趨勢，而回答“不是”的數據卻呈下降的態(tài)勢。

Q2：您認為Autodesk在荷蘭海牙法庭的起訴，會是哪種結果?

(1) Autodesk勝訴 40.63%

(2) 中望勝訴 23.44%

(3) 達成調解協議 32.81%

(4) 其他結果 3.13%

Q3：您認為Autodesk在美國加利福尼亞北部地區(qū)法院的起訴，會是哪種結果?

(1) Autodesk勝訴 48.44%

(2) 中望勝訴 20.31%

(3) 達成調解協議 28.13%

(4) 其他結果 3.13%

因為有近半數的網民(46.88%)認為ZWCAD+ 對AutoCAD“是”構成了“侵害著作權和侵害技術秘密”，因此，分別有40.63%和48.44%的網民認為在荷蘭海牙、在美國加利福尼亞北部地區(qū)法院的起訴，Autodesk都有勝訴的可能。而且，網民們對Autodesk在美國本土勝訴可能性的判斷(48.44%)大大超過在荷蘭(40.63%)，多出8個百分點。無論在荷蘭還是美國的起訴，認為中望勝訴的網民僅占不足四分之一。同時，對在美國官司雙方勝訴的判斷，雙方的數量差竟然達到了28.31%，對Autodesk“主場”的官司，網民們顯現出足夠的“重視”，而對中望勝訴的信心大大降低。

當然，也有30%左右的網民認為，無論是在海牙、在加利福尼亞的這場官司，將“達成調解協議”，也即最終可能雙方以庭外和解的方式結束這場訴訟。e創(chuàng)客網記者也注意到有用戶分析并判斷“中望軟件在訴訟中失利，Autodesk以低成本收購中望軟件”的可能性。

隨著調查周期的延長，從幾個不同時間節(jié)點取得的數據和對比顯示，其中，對“中望勝訴”可能性判斷的網民數量呈逐漸減少的態(tài)勢，而預計此次官司雙方“達成調解協議”的網民在逐步增多呈上升趨勢。這其中有一種可能性，即網民更希望官司能夠和解，不要對雙方，特別是對中望造成更多的不利影響?

Q4：這場由Autodesk對中望發(fā)起的訴訟，您的判斷是?

(1) 可能ZWCAD+確實存在侵權 45.31%

(2) Autodesk誣告中望 0%

(3) 競爭對手之間的市場博弈所產生的行為 18.75%

(4) Autodesk公司試圖打壓和拖垮中望公司 23.44%

(5) 跨國公司慣用的技術手段 12.5%

值得重視和深思的一個數據：沒有一個網民認為是“Autodesk誣告中望”。即便在e創(chuàng)客網的后臺數據庫、百度統(tǒng)計的監(jiān)控中能夠看到有中望公司網址的來源(也即，不排除中望公司個別員工也參與了問卷調查)，“Autodesk誣告中望”一項的數據結果依然始終顯示為“零”。

當e創(chuàng)客網以“這場由Autodesk對中望發(fā)起的訴訟，您的判斷是?”為問題再次讓網民對此次訴訟作出一個基本判斷時，45.31%的網民再次判斷：“可能ZWCAD+確實存在侵權”，卻沒有一個網民(0%)認為是“Autodesk誣告中望”。與此同時，有23.44%的網民會認為之所以Autodesk公司要對中望公司發(fā)起訴訟，是因為“Autodesk公司試圖打壓和拖垮中望公司”，有18.75%的網民認為訴訟之爭屬于市場博弈行為，也有12.50%的網民，認為“訴訟”是“跨國公司慣用的技術手段”。同時，隨著調查時間的延長，e創(chuàng)客網記者截取到不同時間點的數據，進行比對的結果，網民認為“可能ZWCAD+確實存在侵權”的判斷逐漸增多，數據呈上升態(tài)勢。

Q5：您認為這場官司是否影響中望CAD的市場銷售?

(1) 無論結果如何，中望軟件的銷售額肯定都會下降 34.38%

(2) 無論結果如何，對中望都不會有太大的影響 18.75%

(3) 如果確實沒有侵權，反敗為勝 25%

(4) 如果確有侵權行為，作為一款新產品ZWCAD+就死定了 21.88%

對于“這場官司是否影響中望CAD的市場銷售?”，網民的判斷和觀點則比較分散，占據首位的是“中望軟件的銷售額肯定都會下降”(34.38%)、第二位是“如果確實沒有侵權，反敗為勝(25.00%)”，第三，“如果確有侵權行為，作為一款新產品ZWCAD+就死定了(21.88%)”，第四，“對中望不會有太大的影響(18.75%)”。

從不同時間采集樣本后的數據比對，網民認為這場官司對中望造成負面影響是不可避免的。而且，從始至終，網民都認為“中望因為這場官司，銷售額將下降”。僅有1/4的網民認為，如果沒有侵權，中望會“反敗為勝”。

Q6：無論結果如何，您支持哪一方?

(1) 支持Autodesk及其AutoCAD 32.81%

(2) 支持中望及其ZWCAD+ 45.31%

(3) 都支持 3.13%

(4) 都不支持 18.75%

這項調查數據統(tǒng)計結果凸顯中國用戶、網民對本土CAD軟件的“糾結”心態(tài)。
46.88%的網民認為ZWCAD+對AutoCAD構成“侵害著作權和侵害技術秘密”;45.31%的網民判斷“可能ZWCAD+確實存在侵權”，卻有45.31%的網民要“支持中望及其ZWCAD+”。

或許，網民們是站在“民族”的精神層面，仍然支持中望。有網民在網站的評論中留言：“這只是歐特克的一種戰(zhàn)略計劃，打來打去，大家客觀看待，不必太多擔心!作為國人，當然支持國產，支持中望。”或許，這樣的聲音代表了相當一部分網民的心態(tài)和呼聲。

雖然“支持中望及其ZWCAD+”的網民占多數，統(tǒng)計數據居首位，但是，隨著調查持續(xù)之間，此項數據的比重卻逐步降低，呈下降態(tài)勢，更加凸顯網民的糾結。

而同時也有18.75%的網民表示對訴訟的雙方均不予支持。

45.31%的網民表示支持中望

Q7：您對軟件市場環(huán)境持怎樣的觀點?

(1) 不要用極端的手段誤導市場和客戶 9.38%

(2) 所有公司都不要違背自由競爭市場原則 29.69%

(3) 不能容忍和接受侵占知識產權的不正當行為 37.5%

(4) 公司的所有行為都應當以用戶的利益為準則 23.44%

最終，CAD用戶和網民們的理性和法律意識占據了主導地位，作為CAD用戶、信息化的消費者和社會公民，“不能容忍和接受侵占知識產權的不正當行為”，是此次調查中網民對軟件市場環(huán)境的鮮明觀點，占據首位的觀點。并且，隨著問卷調查持續(xù)時間增加，整體占比不斷增加，統(tǒng)計數據呈上升趨勢。

不要誤導消費者(9.38%)、要以用戶利益為準則(23.44%)、不要違背市場競爭原則(29.69%)，更不能容忍和接受侵占知識產權的不正當行為(37.5%)，中國CAD軟件用戶和網民發(fā)出了自己的聲音和呼喚，振聾發(fā)聵!

有網民在e創(chuàng)客網上評論：“本來中國產品在國外的口碑就不是那么好，有多少企業(yè)都在努力證實中國的產品質量是信得過的，但被他們這么一折騰，又要打折扣了!”這也是e創(chuàng)客網記者的一個疑問：在未來相當長的一個時期內，中國用戶面對“國產CAD軟件”能否不再那么糾結?