5.Tom硬件存儲工作臺v1.0

我們的存儲工作臺追蹤記錄了兩個多星期，終于把所有的I/O記錄了下來。我們從性能測試中得到許多參數，它們和一開始時的直覺預測是不一樣的，大部分的閑置時間都不見了。大多數情況下，每個被測試的硬盤都在忙著處理主機的命令。不過，通過繁忙時間比率和進行測試追蹤時交換的數據量，我們得到了平均的數據率標準(以MB/s表示)，可以用來比較硬盤的性能。

這個系統(tǒng)并非完美的系統(tǒng)。最開始追蹤時我們還能獲得進行中的TRIM命令，但是自從在一個沒有文件系統(tǒng)的硬盤上進行追蹤之后，TRIM就不起作用了，即使它在追蹤進程被重新啟動時發(fā)送，也沒有反饋。不管怎么說，追蹤測試是一個不錯的方法來獲得某段時間內的實際存儲活動，這對于像Iometer那樣的綜合測試來說是一個不錯的補充。

不可壓縮數據和存儲工作臺v1.0

我們在進行追蹤測試時，把不可壓縮數據從系統(tǒng)的緩存區(qū)推到了被測試的硬盤中。因此，當追蹤重新進行，回放寫入活動時，大部分時間都是在寫入不可壓縮數據。如果在基于SandForce的固態(tài)硬盤上運行我們的存儲平臺，我們可以通過監(jiān)控SMART屬性來獲得更多的信息。

主機讀取遠遠超過主機寫入，這種說法是正確的，這都在追蹤中得到驗證。但是借助SandForce聯機的重復數據刪除或數據壓縮功能，你還是希望寫入閃存的信息數量能比主機寫入的要少(當然，除非大多數數據都不能壓縮)。主機每寫入1GB數據，Mushkin的硬盤就要被迫寫入1.05GB。

如果我們的追蹤測試僅僅是把易于壓縮的數據從緩存區(qū)寫出來，那我們會看到把數據寫入NAND中會變成主機寫入進程的一部分。這使得對這些硬盤進行測試變得更公平，不用考慮控制器壓縮數據的能力。

平均數據傳輸率

這個存儲平臺追蹤能在測試中生成超過140GB的寫入數據。很明顯，容量小于180GB的硬盤就不太適合應用其中，而那些容量大于256GB的硬盤就因此而收益。

對于慧榮的SM2246EN硬盤平臺，我們并沒有什么要說的，它比840 Pro 128GB差一點，比120GB Extreme II好一點。影響因素包括表現真得不錯的讀寫延遲(結果來源于追蹤)，當然，我們還會進一步研究它們。

當主機開始對固態(tài)硬盤下達任務時，硬盤的繁忙時間就開始不斷增加。這時，當操作系統(tǒng)讓硬盤進行讀寫時，我們測量的繁忙時間就變多了。通過追蹤測試的總時間和總讀寫數據量，你可以了解到繁忙時間，理解MB/s的數據。但不幸的是，繁忙時間和由此產生的MB/s數字在測量更高的隊列深度性能時意義并不大。

6.Tom硬件存儲平臺v1.0——服務時間

除了上文提到的平均數據傳輸率，我們還從Tom硬件存儲平臺上得到了其它的信息。比如說，平均服務時間，能表示出在追蹤測試中在平均I/O狀態(tài)下的硬盤的響應能力是怎樣的。

要想畫出圖表來表示1000萬以上的IOPS是很困難的，所以看這個平均的I/O服務時間更有意義。為了找出在追蹤測試的時候還發(fā)生了什么，我們把服務時間定義成針對讀而非寫。在這種情況下，硬盤有很好的延遲，更接近原始狀態(tài)，數字低一點會更好。

寫入延遲僅僅是主機操作系統(tǒng)輸入或輸出操作的總時間，包括向次級存儲系統(tǒng)傳輸數據，聯系存儲設備，使硬盤響應操作等。讀取延遲跟這類似，操作系統(tǒng)利用存儲設備把數據存儲在特定位置，固態(tài)硬盤就能讀取到那些信息，然后將它們傳送到主機。雖然現代計算機速度很快，固態(tài)硬盤的速度也不慢，但是在存儲過程中仍然有一定量的延遲。

這實在是討厭，慧榮的控制器配合東芝的開關模式NAND就成為了一種有效地應對方式。128GB的硬盤能實現好得讓人難以置信的讀取延遲，當然，寫入延遲的表現也相當不錯。

在我們的讀取延遲測試中，慧榮不僅打擊了120GB SanDisk Extreme II，還以微弱的差距干掉了三星的840 Pro 128GB。寫入延遲的表現也不錯，遠遠超過了使用128GB閃存的M500和840 EVO。

SM2246EN硬盤基本上和1TB 840 EVO并列，以微小的差距在Vector之后，也在256GB 840 Pro之后。這個結果還不算太糟。但是我們也得時刻記得，這是控制器和閃存共同作用的結果。所以，不要認為在PCB上放上相同的多層單元NAND就能得出相同的數字。

這又讓我們得出了另一個殘酷的現實。不管你每單元的閃存是兩比特還是三比特，從64GB遷移至128GB的密度意味著在一個特定的容量下，你只需要一半的核心就可以了。不幸的是，對于像Crucial的M500以及三星的840 EVO這樣的硬盤來說，情況似乎并不是這樣，這兩塊硬盤的容量當然是越大越好。