深圳唯冠的債務(wù)重組顧問(wèn)，和君創(chuàng)業(yè)主席李肅分析認(rèn)為，蘋(píng)果和銀行協(xié)商轉(zhuǎn)讓商標(biāo)問(wèn)題，本身就證明蘋(píng)果知道自己沒(méi)有在華商標(biāo)，但蘋(píng)果仍然違法在中國(guó)大陸銷(xiāo)售產(chǎn)品。

以下為唯冠聲明

最近，蘋(píng)果公司發(fā)表聲明，認(rèn)為：

1.iPad商標(biāo)早在幾年前已合法賣(mài)給蘋(píng)果公司;

2. 唯冠不承認(rèn)大陸商標(biāo)已轉(zhuǎn)讓部分;

3. 香港法院已支持蘋(píng)果的主張;

4. 雙方訴訟還在進(jìn)行，中國(guó)工商執(zhí)法不合適。

就此，我們作為iPad商標(biāo)訴訟與公關(guān)的總協(xié)調(diào)公司，特發(fā)表聲明如下：

唯冠公司從2004年–2006年為iPod商標(biāo)與iPad商標(biāo)近似而在英國(guó)與蘋(píng)果公司訴訟，從來(lái)沒(méi)有也不可能與蘋(píng)果談判出讓iPad商標(biāo)。蘋(píng)果公司設(shè)立的虛假小公司花了3.5萬(wàn)英鎊買(mǎi)走的iPad商標(biāo)是用不正當(dāng)?shù)钠墼p手段取得的，我們委托美國(guó)公司正在準(zhǔn)備起訴蘋(píng)果公司。

iPad中國(guó)商標(biāo)沒(méi)有賣(mài)給蘋(píng)果是當(dāng)年蘋(píng)果公司承認(rèn)的事實(shí)，雙方進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)期的轉(zhuǎn)讓談判。2010年八家銀行查封唯冠深圳公司后，蘋(píng)果還派律師與八家銀行協(xié)調(diào)有償轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)。蘋(píng)果公司強(qiáng)行使用后不承認(rèn)當(dāng)年的談判。至于iPad商標(biāo)是不是賣(mài)給蘋(píng)果和蘋(píng)果能不能在中國(guó)大陸使用iPad商標(biāo)，根本不是唯冠公司承認(rèn)不承認(rèn)的問(wèn)題，是中國(guó)法律容許不容許的問(wèn)題。

當(dāng)年娃哈哈與達(dá)能簽署合同出讓商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局駁回，而iPad商標(biāo)既有欺詐之爭(zhēng)，又根本不是商標(biāo)持有者深圳唯冠簽署的合同，蘋(píng)果公司現(xiàn)在和將來(lái)都根本不可能被中國(guó)的商標(biāo)局承認(rèn)。

香港法院為雙方的合同糾紛根本還沒(méi)有開(kāi)庭，蘋(píng)果公司公然聲稱(chēng)香港法院支持他們的商標(biāo)擁有權(quán)主張，這是欺騙輿論的行為，是對(duì)司法常識(shí)的違背。

蘋(píng)果公司以雙方訴訟正在進(jìn)行為由并引證香港法院的臨時(shí)禁制令阻止中國(guó)工商部門(mén)執(zhí)法，是對(duì)中國(guó)法律的蔑視。當(dāng)年娃哈哈與達(dá)能訴訟期間，達(dá)能在 BVI法院拿到對(duì)娃哈哈的禁止令，由某中介組織挑釁中國(guó)司法主權(quán)，被娃哈哈追訴法律責(zé)任，以對(duì)方承認(rèn)錯(cuò)誤告終。中國(guó)工商部門(mén)按中國(guó)法律執(zhí)法是正當(dāng)?shù)膱?zhí)法，不認(rèn)真執(zhí)法的部門(mén)應(yīng)該以不作為而被我方律師起訴。

wangyao