重復(fù)數(shù)據(jù)刪除設(shè)備性能比拼

對于每晚都要備份TB數(shù)據(jù)的大型數(shù)據(jù)中心，主要看的就是設(shè)備。如果你能創(chuàng)建足夠大的備份流量，并且你使用的是像Data Domain的DD800或Quantum的DXi 8500那樣的高端設(shè)備，這些設(shè)備每秒可以吸收1.5GB甚至更多的數(shù)據(jù)，那么如果不是多個備份應(yīng)用，你就可以通過多種媒介服務(wù)器來完成。

在這些環(huán)境中，使用一種單一大型設(shè)備，或像NEC的HydraStor那樣在每秒可以接收27GB相當(dāng)于97TB/小時的陣列，就可以直接讓你的單一設(shè)備來管理所有新的備份數(shù)據(jù)。這也就意味著你所有的數(shù)據(jù)都存在于一個單獨的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除存儲池中，因此Windows C主管你物理服務(wù)器上的NetBackup備份和和虛擬服務(wù)器上的Veeam備份，如果排列是正確的，那么只需要存儲一次即可。

但是對于僅有2TB到50TB的數(shù)據(jù)需要保護(hù)的小公司來講，公司是應(yīng)該購買昆騰的Dxi6510或者DataDomain的DD610呢，這些設(shè)備每個磁盤的空間是6TB(在RaiD之后但是重復(fù)數(shù)據(jù)刪除之前)，成本大概是五萬美金，還是使用具有重復(fù)數(shù)據(jù)刪除特征的備份軟件，相對低端的磁盤陣列如來自O(shè)verland Storage, Promise, Infortrend這些公司的產(chǎn)品。我就不那么確定了。

這取決于他們使用的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除備份軟件，將會增加2到2萬美元的成本，并且一個低端陣列和12個1TB的驅(qū)動也會增加另外的8到12k美元?；蛘咧行蛻?yīng)用更好呢?

這個答案主要看三個方面。首先，要看他們的代理是否能整合軟件和陣列。一個系統(tǒng)通過整合可以創(chuàng)造四到五倍的價值。

其次要看復(fù)制的問題。如果分公司需要給總部復(fù)制數(shù)據(jù)，這時就會看到公司是節(jié)省了資金還是浪費了資金。從DataDomain或昆騰的設(shè)備中復(fù)制到另一個是比較容易的，并且?guī)捯埠芨咝АＡ硪粋€可以采取的方案是把磁帶運過去。這種方法是最不保險的，因為可能會丟失。

最后的一個開放性問題是媒介服務(wù)器重復(fù)數(shù)據(jù)刪除有多快?設(shè)備供應(yīng)商宣揚(yáng)他們的性能，但我從來沒看到備份軟件供應(yīng)商討論它。備份Exec有多快，Simpana重復(fù)數(shù)據(jù)刪除備份有多快?你需要哪種磁盤來獲得更好的性能，你需要SSD像其他應(yīng)用一樣保留哈希索引嗎?

這些問題都很難得到準(zhǔn)確答案，但是你需要詢問你的潛在供應(yīng)商列出數(shù)據(jù)來支持他們所說的性能，并且比較在你的存儲架構(gòu)上增加重復(fù)數(shù)據(jù)刪除后的成本，這樣就可以更好的選擇使用重復(fù)數(shù)據(jù)刪除了。

liukai