但事實上，遠程控制的強烈需求大部分來自機房。機房中的服務(wù)器多是集中成群的，因此在服務(wù)器內(nèi)逐一安裝軟件并不是良好的選擇。而硬件方案只需連接線材，無需逐一安裝及設(shè)定。且通常KVM具備OSD工具，支持多種多計算機管理功能。甚至如KN9116具備畫面切割顯示的功能（Panel Array），所以硬件方案在集群式服務(wù)器遠程控制管理上有著絕佳的優(yōu)勢。
  


       控制能力差異

      使用硬件方案時，使用者可直接控制到BIOS級介面。不僅可對被控制端計算機執(zhí)行開機功能，更可透過BIOS中Wake UP events的設(shè)定管理計算機的開機任務(wù)，百分之百操控遠程計算機。甚至可搭配硬件的Power On the Net裝置，從遠程控制主機電源。而軟件方案則需要等候操作系統(tǒng)啟動登入后才能使用，且OS發(fā)生crash的狀況時，軟件方案無法正常運作。
  
      使用便利性說明

      軟件方案通常需在控制與被控制兩邊安裝軟件，即使有些軟件可通過瀏覽器介面來（如IE, Netscape）管理操作，但仍需在被控制端安裝軟件。而MSN, Netmeeting等需要在兩邊計算機使用者都上線的狀態(tài)下才能操作，因此在控制端無人值守的情況下，遠程控制功能無法啟用。
  
      多計算機控制功能比較

      雖然有些軟件（如VNC）支持使用者設(shè)定顯示屏視窗的大小，在控制端的屏幕上同時開啟多個視窗，一一與各被控制端計算機連接，但其無法像硬件方案中Panel Array功能般完善。Panel Array除讓畫面切割同步檢視外，可多個畫面同時顯示。并可便利的切換顯示前后1臺或4臺計算機畫面，再搭配上OSD提供的Auto Scan功能，可自行設(shè)定掃描的時間及模式，有效的監(jiān)控各臺計算機狀況。硬件方案還可透過管理者功能介面完成使用者的新增與密碼設(shè)定，并針對各使用者進行管理權(quán)限設(shè)定。而軟件解決方案則需在每部被控制端計算機上逐一完成設(shè)定。
  
      安全性比較

      多數(shù)的遠程控制軟件，使用者通常只需具備被控制端的IP地址和使用賬號密碼就可進行連結(jié)控制，且許多軟件都可下載，于是也增加了安全性風(fēng)險。在IP地址上，硬件方案如KN9116，雖然也需要通過IP地址與瀏覽器連結(jié)，但使用者在登入時還需同時包含管理者預(yù)設(shè)的網(wǎng)頁名稱(Default web page name)才能被允許登入，相對上安全性較高，且其在運作模式上有Stealth Mode的設(shè)計，管理者可使IP無法被網(wǎng)絡(luò)偵測到(Ping)，增強安全性。
  
      而在賬號密碼上，部分軟件只需提供一組密碼控管即可。雖然被控制端可以剔除使用者，但使用者仍能再次連線控制。而且主控端可主導(dǎo)資料互傳，而被控端的使用者有可能資料外泄不自知。而軟件Remote Administrator的安全機制雖具有IP Filter、Log Server、Full Control/view only權(quán)限管理及自動登出等功能。但相比較，硬件方案提供各使用者賬號密碼的分別建立，Mac Filter，甚至可設(shè)定篩選條件的時間日志功能(Log Server)，無論在安全機制或管理功能上都更為嚴(yán)謹(jǐn)和完善。
  
      跨平臺支持

      遠程控制軟件多數(shù)并不支持跨平臺使用，而PCAnywhere也是到了最近版本才新增了跨平臺功能；而硬件方案透過主控制端的JAVA Client就可跨平臺。

      成本投入比較

      軟件方案單價高且必須根據(jù)實際控制的計算機數(shù)量選購，對于控制主機數(shù)少者比較有利。但由于缺乏KVM多臺控制切換功能，當(dāng)需要控制多臺服務(wù)器時不及硬件方案。
  
      綜上所述，軟件與硬件的遠程控制方案各有其優(yōu)缺點，因此使用者在選購時，可從以上多方面考慮，結(jié)合預(yù)算，選擇最適合的使用方案。

分享到

多易

相關(guān)推薦