依服務(wù)器執(zhí)行任務(wù)的類型與重要性的差異，分別導(dǎo)入不同的備份方案已經(jīng)是現(xiàn)在企業(yè)常見的作法。傳統(tǒng)的磁帶備份在成本上無疑是最低的，但就備份窗口與還原時間來說也是最慢的，對某些承擔(dān)關(guān)鍵應(yīng)用的服務(wù)器來說，由于不可能容忍長達十多個小時甚至數(shù)天的還原時間，只能選擇以磁盤為基礎(chǔ)的備份方案。

      以磁盤為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)保護方案包括單純以磁盤當(dāng)作存儲池或緩沖區(qū)的D2D2T與VTL，結(jié)合磁盤快照與復(fù)制的頻繁快照產(chǎn)品，以及連續(xù)數(shù)據(jù)保護（CDP）等幾類，以還原時間點的精細(xì)度或還原速度而言，CDP無疑是最佳的產(chǎn)品，但為捕獲并存放前端服務(wù)器的每個I/O寫入動作，用戶需在存儲設(shè)備上花費大筆成本。由于費用相當(dāng)高，CDP其實已脫離備份的范疇，而須從建置備援的角度來看待，因此折衷的作法是采用混合部署，只為少數(shù)極關(guān)鍵的服務(wù)器部署CDP，其余則采成本較低的方案。

      至于D2D2T與磁盤快照兩者的性能與成本介于傳統(tǒng)磁帶備份與CDP之間，目前絕大多數(shù)的備份軟件都以支持以硬盤作為存儲媒體，只要設(shè)定一個存放備份的存儲池或數(shù)據(jù)夾，再將備份路徑導(dǎo)向此處即可，基本上無需另外購買授權(quán)（當(dāng)然如果想使用某些D2D高級功能還需另購選購程序）。

      但D2D2T限制在于中介硬盤只能發(fā)揮緩沖的作用，單就備份時間來說，除去機械動作后，磁盤的連續(xù)寫入速率并不見得會比新型的磁帶機快，主要優(yōu)勢在于依賴讀取動作的還原時間，以及可讓轉(zhuǎn)存磁帶作業(yè)不影響系統(tǒng)運作。由于這種方式只是把磁盤當(dāng)成磁帶來用（備份軟件基本上也是以寫入磁帶的格式來寫入磁盤），因此也是采用磁帶式的運作邏輯，一般也只能達到一天一次的備份頻率。

      若用戶希望每天能獲得多次備份復(fù)制，并將恢復(fù)時間縮短到以分鐘計算，但又負(fù)擔(dān)不起CDP，就只能依靠磁盤快照產(chǎn)品。不過磁盤快照產(chǎn)品目前的問題在于對平臺與應(yīng)用程序的支持度還不夠，用戶若有Unix或Linux平臺，或是某些特定的數(shù)據(jù)庫需要備份，還是只能選擇傳統(tǒng)備份軟件。而且一些性能較佳、支持度較廣的快照產(chǎn)品價格也較為昂貴，折衷作法還是透過混合搭配，為特定關(guān)鍵應(yīng)用服務(wù)器部署快照產(chǎn)品，其它服務(wù)器透過傳統(tǒng)備份來提供保護。

      從我們的了解來說，混合搭配已是企業(yè)常見的作法。例如對英華達來說，以磁盤快照為基礎(chǔ)的Symantec BESR與FalconStor CDP已是他們平日執(zhí)行備份與還原作業(yè)的主要工具，但是基于長期存檔與法規(guī)遵從的需要，并沒有放棄傳統(tǒng)備份軟件與磁帶設(shè)備。

      接下來，我們將逐一介紹與比較臺灣市場上流通較廣的傳統(tǒng)備份軟件、頻繁快照以及CDP產(chǎn)品。

      傳統(tǒng)備份軟件：功能趨于同質(zhì)化

      傳統(tǒng)備份軟件可分為用于大型網(wǎng)絡(luò)與異構(gòu)平臺環(huán)境的跨平臺等級產(chǎn)品，以及以Windows平臺為基礎(chǔ)的產(chǎn)品兩個層級。前者如Symantec的NetBackup、EMC的Legato NetWorker、Bakbone NetVault等，后者則有Symantec的Backup Exec與CA的Brightstor ARCServe Backup。

      但無論是那個層級的應(yīng)用，傳統(tǒng)備份軟件經(jīng)過十多年的發(fā)展后，目前在功能上已經(jīng)趨于同質(zhì)化，同級產(chǎn)品間的功能與支持性差別很小，已沒有哪個產(chǎn)品能單靠功能異軍突起，因此采購決策的依據(jù)，便從功能面轉(zhuǎn)到價格、品牌與操作易用性方面。

      以跨平臺、大型環(huán)境應(yīng)用等級產(chǎn)品來說，臺灣市場目前較常見的是Symantec的NetBackup、EMC的Legato NetWorker、Bakbone NetVault，以及IBM的Tivoli Storage Manager（TSM）與HP Data Protector等5款產(chǎn)品。

      其中HP的Data Protector基本上是與HP的存儲產(chǎn)品隨機出貨，而IBM TSM也主要用在IBM系統(tǒng)環(huán)境（甚至是隨IBM主機附送），這兩款產(chǎn)品很少會單獨銷售，因此市場上流通的產(chǎn)品還是以NetBackup、NetWorker與NetVault為主。

      這3款產(chǎn)品在支持性與功能方面大致不相上下，較顯著的差異是NetVault沒有Tape RAID與無主機（Serverless）備份功能，但NetVault的接口是3款產(chǎn)品中最親和易用的，報表功能最強大，采用VTL方式的D2D運作方式也別具一格。

      至于新版NetBackup的接口改善程度雖大，但仍有許多功能必須透過命令列或Script執(zhí)行，且過去最讓人詬病的報表功能改善也有限。

      NetWorker的接口則較難操作，不像前述兩款產(chǎn)品可透過單一整合接口完成多數(shù)的操作，用戶必須在多個功能群組間交替操作。

      就品牌知名度來說，挾Veritas過去的基礎(chǔ)，目前市場占有率領(lǐng)先的Symantec無疑是公認(rèn)的第一品牌，不過一般說來價格也最昂貴，相對的NetVault的市場占有率相對較低，但價格也較便宜。有10多年經(jīng)驗的耐特普羅信息事業(yè)核心處副總經(jīng)理曾維??表示，以臺灣市場生態(tài)而言，除了價格因素外，廠牌知名度往往對用戶的采購意愿有決定性的影響，NetBackup的領(lǐng)先地位因此越趨穩(wěn)固。

      在Windows環(huán)境備份方面，首先要強調(diào)的是所謂Windows環(huán)境應(yīng)用指的是備份軟件主程序必須安裝在Windows平臺，但還是可以通過代理程序備份非Windows平臺。目前市場上最重要的產(chǎn)品是Symantec Backup Exec與CA的ARCServe Backup，另外EMC近來也以Dantz Retrospect企圖搶進這個市場。

      在平臺與應(yīng)用程序的支持性方面，Backup Exec與ARCServe的差距不大，只是Backup Exec少了對HP Tru64的客戶端支持，而ARCServe缺乏DB2的代理程序而已，而Retrospect與前兩者就有較大的差距。但ARCServe的操作接口被公認(rèn)是所有企業(yè)級備份軟件中最易于使用的，而Retrospect在接口易用性方面的表現(xiàn)也不差，相較下Backup Exec的用戶就需要接受較多的訓(xùn)練才能熟習(xí)。

      磁盤快照：已成為備份應(yīng)用主流

      在磁盤快照產(chǎn)品方面，NetApp、HDS、HP與IBM的許多存儲系統(tǒng)本身就已內(nèi)建快照，可為本機上的Volume提供快照。但快照只是這些產(chǎn)品的附加功能，這些產(chǎn)品本質(zhì)上并不以提供快照服務(wù)為目的。而且就備份而言，必須要轉(zhuǎn)存到本機以外的存儲裝置上才有意義，因此必須結(jié)合遠(yuǎn)程復(fù)制機制，才能成為一套完整的數(shù)據(jù)保護解決方案。

      目前臺灣市場上這種結(jié)合復(fù)制與快照的產(chǎn)品主要有Symantec的Continuous Protection Server（CPS）、微軟的Data Protection Manager（DPM）與FalconStor CDP等3款產(chǎn)品，不過若從廣義來說，Symantec的Backup Exec System Recovery（BESR）也可歸類于這類產(chǎn)品。

      CPS、DPM、FalconStor CDP的運作架構(gòu)大致是相同的，都是采用兩層式架構(gòu)，先在前端的檔案服務(wù)器上部署代理程序（Agent），設(shè)定好欲保護的檔案數(shù)據(jù)后，透過同步或異步的方式將檔案復(fù)制到后端的備份主機上。接下來后端備份主機再透過快照，對前端服務(wù)器送來的檔案定時的擷取快照副本。需要還原時，即可從后端備份主機所產(chǎn)生的多個快照副本中，選擇適合的版本還原。

      至于BESR雖也是兩層式架構(gòu)，但運作方式與其它3者相反，是先在前端服務(wù)器產(chǎn)生磁盤映像副本，再將副本送到后端指定的存儲裝置上存儲。

      從功能比較表中可看到，F(xiàn)alconStor CDP是其中功能較強大者，可支持的應(yīng)用程序類型最豐富，而且快照版本也最多，還可透過SAN Boot方式，讓前端服務(wù)器透過后端的鏡像Volume開機運作，讓系統(tǒng)在短時間內(nèi)恢復(fù)運作。不過由于FalconStor CDP是與硬件結(jié)合成應(yīng)用服務(wù)器銷售，雖然易于部署，但相對的價格也最高（用戶須同時負(fù)擔(dān)硬件費用）。至于DPM與CPS功能則相當(dāng)接近，都只能支持Windows環(huán)境的檔案備份，不過微軟預(yù)訂在今年推出的新版DPM中增加Exchange與SQL Server的支持。另外CPS雖然可以獨立運作，但Symantec把CPS納入Backup Exec 11d一起銷售。

      要特別注意的是，除了FalconStor CDP for Enterprise可支持非Windows平臺外，其余產(chǎn)品都只能支持Windows環(huán)境，因此若有非Windows平臺需要保護的用戶，還是只能選擇傳統(tǒng)的備份軟件。

      CDP：仍處于發(fā)韌期，實際應(yīng)用有限

      CDP是新興的先進存儲技術(shù)，目前在臺灣還沒有大規(guī)模應(yīng)用。臺灣可以看到的產(chǎn)品有CA的XOsoft Enterprise Rewinder，EMC RecoverPoint、DataCore Traveller CPR、HP StorageWorks系列中的Continuous Information Capture（CIC）與新增CDP journal的FalconStor IPStor 5.1等5款產(chǎn)品。

      其中CA Rewinder、DataCore Traveller與IPStor是軟件，而CIC、RecoverPoint雖然本質(zhì)上也是軟件，但廠商是把它們與硬件搭配成應(yīng)用服務(wù)器出貨，如HP的CIC基本上就是DL580G3服務(wù)器加上Mendocino的RecoveryOne 1.3軟件而成。

      這些CDP產(chǎn)品都宣稱能捕捉服務(wù)器每個I/O，達到任意時間點恢復(fù)功能，主要差別在于架構(gòu)及支持平臺與應(yīng)用程序類型多寡。其中IPStor 5.1與Traveller由于不用在前端部署代理程序，而直接在SAN底下捕捉服務(wù)器對Volume的寫入動作，只要前端服務(wù)器能存取SAN的Volume即可，故不用考慮與前端平臺的兼容性。

      而RecoverPoint比較特殊，若用戶的SAN環(huán)境使用Cisco MDS系列交換器并配上SSM卡，交換器即會將服務(wù)器通過的I/O自動復(fù)制到RecoverPoint應(yīng)用服務(wù)器，因此也與前端服務(wù)器平臺無關(guān)，只要該服務(wù)器能存取SAN即可。但若用戶沒有Cisco MDS，就必須透過部署代理程序才能支持。

      至于CIC與Rewinder則需在前端服務(wù)器部署代理程序，故對平臺的限制也比較多。

      當(dāng)然用戶采購時還是要視實際需求與成本、售后服務(wù)而定，而不見得是支持類型越多越好。

*無Cicsco MDS系列交換器時不能支持。
**需透過script。

多易