如圖，挑選了4家國內廠商，金山云和阿里云表現差不多(阿里云是出乎我意料的，因為很久之前單給I/O跑分的時候阿里云的I/O表現并不算太好)，而UCloud要比金山云和阿里云差20%，這也是出乎我意料的，因為UCloud的I/O性能是比較突出的。
仔細想想，小白分析出很重要的一點是，在這種實際應用場景下，是一個綜合考量，CPU、內存、磁盤I/O都會結合應用，數據庫的實際使用如果大量走I/O的話一定是code有問題了，通常很多熱數據都是在內存里的，所以與I/O的關系不是最大。
場景二：云主機搭載MongoDB(次常用情況)
如上圖所示，金山、UCloud、阿里云基本旗鼓相當，青云和華為云落后高達40%左右，其背后的原因同上。
云主機基礎性能測試
所謂的基礎性能，就是指單單給CPU、內存、I/O測試性能，雖然在我看來還是low了點，畢竟處于嚴謹性的目的還是要搞一把的。
當然，小白這里將列舉性能、穩(wěn)定性兩個方面：
先告知一下，用的工具是sysbench和ubench，都玩了，以防因工具不同出現偏差。
穩(wěn)定性的話是將云服務器持續(xù)不斷跑了7天以上，這個就很有意思，有些廠商會因為時間段的關系出現周期性的大幅差異(抖動)，有些廠商即使在長期看似平穩(wěn)，但每時每刻的抖動幅度卻很大，能不能接受這類抖動真的見仁見智了，反正我做的項目對于穩(wěn)定性要求比較高，不能影響客戶體驗。
性能上，其實很多玩計算機的人都明白，CPU真的差10%-15%之間，或者內存差10%-15%之間，在跑應用時是基本感覺不出來差別的。就好比iPhone 6比iPhone 5s硬件要好，難道玩憤怒的小鳥的時候，用iPhone 6那只鳥還能飛快一點嗎?所以CPU和內存差15%之內，對于選機器而言，基本是無所謂的。但磁盤性能其實是有感覺的，理由很簡單，一臺裝SSD的筆記本開機肯定比SATA盤的筆記本快。
穩(wěn)定性上，無論是CPU、內存、還是磁盤，都是有強烈感覺的!好比忽高忽低的心跳，誰能受得了。前一秒應用的體驗還非常好，后一秒就卡了，相信很多人都碰到過類似經驗。
注意一下，穩(wěn)定性的值小白采用的是統(tǒng)計學上常用的Correlation值，中文應該叫離散度，Correlation= Sigma / Mean，即離散度=標準差/平均值。這是一個不帶單位的數值，可以與任何東西比較離散程度。該值越小越好，基本上世面上大多采用的是0.02，即小于0.02的都被認為是非常平穩(wěn)，比0.02大的就屬于心律不齊了。例如0.04甚至是0.1，如果把長期的數據點plot出來，會是一張很恐怖很血腥的滴血圖……
不說了，上圖，高能預警!!
穩(wěn)定性-CPU
性能-CPU
穩(wěn)定性-內存
性能-內存
穩(wěn)定性-磁盤
性能-磁盤1
性能-磁盤2
CPU性能方面，大家可以看到AWS雖然排名第一，但是比其它人家也就好10%樣子，內存也是一樣情況，所以其實所有主流云廠商，大家都在CPU和內存性能上半斤對八兩。
穩(wěn)定性上(小白覺得這個才是最重要最有感覺的)AWS的穩(wěn)定性真的可以用“絲般柔滑”來形容，Azure和阿里云屬于潔白光滑的皮膚上面有幾個不明顯的小豆豆，再反觀UCloud、金山云、青云等，抖動皆在AWS等三家的5-8倍以上(CPU和內存穩(wěn)定性)，而磁盤I/O方面，這些廠商的抖動基本在AWS等的3-17倍以上。
再來個來個高能的的圖感受一下吧：
AWS
Aliyun
UCLOUD
騰訊云
AWS的穩(wěn)定性(抖動)非常平滑，阿里云屬于較平穩(wěn)，UCloud的云服務器性能如過山車一般，騰訊云的也有抖動。
上面的圖是給大家一個直觀印象，取了相對短時間的數據。
其實小白還做了長達10天的連續(xù)測試，基本結果跟上面的4張圖一樣，只是貼上來篇幅更寬難以放在文章中。有趣的是UCloud、騰訊云和金山云三家有相當的時間規(guī)律性，即基本每天晚上6PM-8PM、10PM-12PM之間，會有性能大幅跌落。仔細分析了一下，每天晚上這兩個時間段分別是下班在地鐵上玩手機的時間、以及晚上躺床上玩手機的時間，用戶量會暴增，但其它幾家廠商就沒有出現如此的時間性下跌。
以上是小白對于云服務器的選擇的一些看法和感想，總結而言：
在看性能(第一天成績)的同時，更要注重穩(wěn)定性(365天的成績)
在看裸機性能(跑分)的同時，更要注重實際使用(搭建應用)的性能。
后續(xù)小白還將為大家分享一下云數據庫和云存儲的一些比較，供大家參考。
關于小白：白眼方振眉是大瞎蕭秋水的徒弟，小黑羊的好基友，“白眼看技術，黑手著文章”，從事測試多年。這篇是小白的處男作，后續(xù)還會有更多硬貨出品，歡迎大家關注小白同學。
