我們將強(qiáng)調(diào)這款產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和工藝上的某些關(guān)鍵要點(diǎn)，但是由于我們已經(jīng)在SLC Duo評(píng)測(cè)中花了相當(dāng)多的時(shí)間來(lái)討論那些內(nèi)容，因此我們將在本文中跳過(guò)那些內(nèi)容，而將重點(diǎn)放在性能上面。Fusion-io利用一款FPGA作為NAND控制器，這一點(diǎn)很重要，因?yàn)樗o它們提供了更多編程上的控制，并且允許更大程度的持續(xù)定制。 或者，ASIC固件是可以升級(jí)的，但是硅片的核心邏輯件是不能升級(jí)的。磁盤(pán)還配備了Adaptive FlashBack技術(shù)，可以讓磁盤(pán)在出現(xiàn)NAND故障時(shí)也不會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失或停機(jī)。 最后，F(xiàn)usion-io還升級(jí)了它們的VSL軟件以提高小數(shù)據(jù)塊性能，另外它還提供了市面上最實(shí)用的磁盤(pán)管理軟件和ioSphere。

Fusion-io提供的配備MLC NAND的ioDrive 2單卡產(chǎn)品在HHHL外形尺寸下的容量為365GB、785GB和1.2TB，在FHHL PCB外形尺寸下的容量為3TB。所有版本的磁盤(pán)的保修期都為5年。 我們?cè)u(píng)測(cè)的產(chǎn)品型號(hào)為1.2TB容量、HHHL外形尺寸的版本。

Fusion-io ioDrive 2規(guī)格
•性能
o讀帶寬（1MB）：1.5GB/s（3TB，1.2TB，785GB）；910MB/s（365GB）
o寫(xiě)帶寬（1MB）：1.3GB/s（3TB、1.2TB）；1.1GB/s（785GB）；590MB/s（365GB）
o隨機(jī)讀數(shù)據(jù)IOPS（512B）：143000（3TB）；275000（1.2TB）；270000（785GB）；137000（365GB）
o隨機(jī)寫(xiě)數(shù)據(jù)IOPS（512B）；535000（3TB，365GB）；800000（1.2TB，765GB）
o隨機(jī)讀數(shù)據(jù)IOPS（4k）；136000（3TB）；245000（1.2TB）；215000（785GB）；110000（365GB）
o隨機(jī)寫(xiě)數(shù)據(jù)IOPS（4k）：242000（3TB）；250000（1.2TB）；230000（785GB）；140000（365GB）
o讀數(shù)據(jù)延時(shí)：68µs（所有型號(hào)）
o寫(xiě)數(shù)據(jù)延時(shí)：15µs（所有型號(hào)）
•2x納米MLC NAND閃存
•總線接口：PCI-Express 2.0×4
•重量：FHHL 9盎司，HHHL 6.6盎司
•外形尺寸：半標(biāo)高，半標(biāo)長(zhǎng)（HHHL）
•保修期：5年或最大使用壽命
•耐用性：16.26PB
•支持的操作系統(tǒng)
o微軟Windows系統(tǒng)：64位Windows Server 2012，Windows Server 2008R2，Windows Server 2008，Windows Server 2003
oLinux：RHEL 5/6；SLES 10/11；OEL 5/6；CentOS 5/6；Debian Squeeze;Fedora 16/17;openSUSE 12;Ubuntu 10/11/12
oUNIX:Solaris 10/11×64;OpenSolaris 2009.06×64;OSX 10.6/10.7/10.8
oHypervisors：VMware ESX 4.0/4.1/ESXi 4.1/5.0/5.1,Windows 2008R2 with Hyper-V,Hyper-V Server 2008R2

設(shè)計(jì)和工藝

Fusion-io ioDrive 2 1.2TB MLC是一款半標(biāo)高半標(biāo)長(zhǎng)（HHHL）x4 PCIe 2.0存儲(chǔ)卡，它在設(shè)計(jì)上與我們?cè)u(píng)測(cè)過(guò)的ioDrive 2 Duo SLC非常相似，只是外形尺寸減少了一半。（如需了解更多關(guān)于設(shè)計(jì)的信息，請(qǐng)參見(jiàn)Duo的評(píng)測(cè)文章。） 與Duo不同的是，這款產(chǎn)品的NAND是通過(guò)一個(gè)基于單個(gè)控制器的NAND池連接的。它的控制器與Duo的控制器是一樣的，都是40納米Xilinx Virtex-6 FPGA。

我們?cè)u(píng)測(cè)的ioDrive 2的容量為1.2TB，運(yùn)行在通過(guò)PCIe連接的4個(gè)局域網(wǎng)上。ioDrive 2使用的是MLC NAND，它是由24個(gè)64GB的NAND單元組成的。 按照那個(gè)數(shù)據(jù)計(jì)算，它的超額預(yù)備率為22%。與ioDrive 2 Duo一樣，它支持標(biāo)準(zhǔn)的NAND，我們測(cè)試的型號(hào)使用的是英特爾的MLC NAND。

測(cè)試背景和可比參數(shù)

Fusion-io ioDrive 2 MLC使用了一款40納米Xilinx Virtex-6 FPGA控制器和基于PCIe 2.0×4接口的英特爾的MLC NAND。

這篇評(píng)測(cè)中的可比參數(shù)：
•Intel SSD 910(800GB，4x Intel EW 29AA31AA1控制器，eMLC NAND，PCIe 2.0×8）
•LSI Nytro WarpDrive BLP4-400(400GB，SandForce SF-2500控制器，東芝eMLC NAND，PCIe 2.0×8）

所有的SAS/SATA企業(yè)級(jí)固態(tài)硬盤(pán)都在我們基于聯(lián)想ThinkServer RD630的第二代企業(yè)測(cè)試平臺(tái)上進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試.這個(gè)基于Linux的新測(cè)試平臺(tái)包括了一些最新的互聯(lián)硬件，比如LSI9207-8i HBA以及為實(shí)現(xiàn)最佳閃存性能而設(shè)計(jì)的I/O規(guī)劃優(yōu)化設(shè)備。在進(jìn)行假想標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試時(shí)，我們使用了FIO version 2.0.10 for Linux和version 2.0.12.2 for Windows。由于Fusion-io ioDrive 2使用了主機(jī)側(cè)資源，更快的服務(wù)器時(shí)鐘速度可以讓它提供更高的性能。在我們的假想測(cè)試環(huán)境中，我們使用了一款主流服務(wù)器配置，時(shí)鐘速度為2.0GHz，但是配備更強(qiáng)處理器的服務(wù)器配置可以得到更強(qiáng)的性能。

•2x Intel Xeon E5-2620(2.0GHz，15MB高速緩存，6核心）
•英特爾C602芯片組
•內(nèi)存：16GB（2x8GB） 1333MHz DDR 3注冊(cè)RDIMMs
•Windows Server 2008R2 SP1 64位，Windows Server 2012標(biāo)準(zhǔn)版，CentOS 6.3 64位
o100GB美光科技RealSSD P400e Boot SSD
•LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA（適用于啟動(dòng)SSD）
•LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA（適用于標(biāo)準(zhǔn)檢查程序固態(tài)硬盤(pán)或硬盤(pán)）

應(yīng)用性能分析

在企業(yè)市場(chǎng)上，產(chǎn)品在理論上的性能和它們?cè)趯?shí)際生產(chǎn)環(huán)境中的性能存在這巨大的差異。我們知道，評(píng)估大型系統(tǒng)中的存儲(chǔ)組件是非常重要的，尤其是與關(guān)鍵企業(yè)應(yīng)用互動(dòng)時(shí)，存儲(chǔ)組件如何回應(yīng)的重要性。 為此，我們進(jìn)行了第一次應(yīng)用測(cè)試，包括我們通過(guò)SysBench進(jìn)行的版權(quán)MarkLogic NoSQL Database Storage Benchmark和MySQL性能測(cè)試。

在我們的MarkLogic NoSQL Database環(huán)境中，我們測(cè)試了幾組由4塊SATA或SAS 固態(tài)硬盤(pán)組成、有效存儲(chǔ)容量在200GB以上的設(shè)備。我們的NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)需要650GB的空閑空間，平均分在4個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)節(jié)點(diǎn)上。 在我們的測(cè)試環(huán)境中，我們使用了一臺(tái)SCST主機(jī)以及以JBOD模式連接的固態(tài)硬盤(pán)，每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)節(jié)點(diǎn)分配一塊固態(tài)硬盤(pán)。測(cè)試本身重復(fù)了24次，要求在30到36小時(shí)內(nèi)完成。 在測(cè)量MarkLogic軟件監(jiān)控的內(nèi)部延時(shí)的時(shí)候，我們記錄下總平均延時(shí)和每塊固態(tài)硬盤(pán)的間隔延時(shí)。

在我們的MarkLogic NoSQL數(shù)據(jù)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)的總平均延時(shí)排名中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 MLC的延時(shí)為4.685毫秒，略微落后于延時(shí)為4.286毫秒的英特爾SSD 910。

Fusion-io ioDrive 2 MLC的延時(shí)與英特爾SSD 910的延時(shí)相似，在6至50毫秒之間。然而，ioDrive 2在大多數(shù)測(cè)試中都保持著較低的寫(xiě)數(shù)據(jù)延時(shí)。

英特爾SSD910的測(cè)試結(jié)果與Fusion-io ioDrive 2相似，最大延時(shí)在6毫秒至50毫秒之間。雖然它節(jié)省的寫(xiě)數(shù)據(jù)和合并讀寫(xiě)測(cè)試結(jié)果相差無(wú)幾，但是它的順序?qū)懶阅茉诖蠖鄶?shù)測(cè)試中的得分都比較高。 總的來(lái)說(shuō)，英特爾SSD910在我們的NoSQL測(cè)試中略勝于Fusion-io ioDrive 2 MLC。

我們隨后進(jìn)行的應(yīng)用測(cè)試包括通過(guò)SysBench進(jìn)行的Percona MySQL數(shù)據(jù)庫(kù)測(cè)試，這項(xiàng)測(cè)試的目標(biāo)是OLTP活動(dòng)的性能。在這項(xiàng)測(cè)試配置中，我們使用了一組聯(lián)想ThinkServer RD 630，將數(shù)據(jù)庫(kù)環(huán)境加載到一塊SATA、SAS或PCIe硬盤(pán)上。 這項(xiàng)測(cè)試檢測(cè)了平均TPS（每秒交易數(shù)）、平均延時(shí)以及從2到32線程范圍內(nèi)的平均99%的延時(shí)。Percona和MariaDB將在最近發(fā)布的大多數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)中使用Fusion-io閃存感知的應(yīng)用API，為了便于對(duì)比，我們?cè)诿靠钤O(shè)備的傳統(tǒng)數(shù)據(jù)塊存儲(chǔ)模式下對(duì)它們進(jìn)行了測(cè)試。

在我們的SysBench測(cè)試中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 1.2TB在LSI Nytro WarpDrive 400GB前面，ioDrive 2的平均TPS可以在2線程305TPS至32線程2354TPS之間進(jìn)行調(diào)整。

在SysBench測(cè)試中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 1.2TB的平均延時(shí)可以在2線程6.55毫秒和32線程13.59毫秒之間進(jìn)行調(diào)整。

在我們的SysBench測(cè)試中對(duì)比99%的延時(shí)，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 1.2TB的延遲性能再一次超過(guò)了LSI Nytro WarpDrive，它的延遲為29.35毫秒，而WarpDrive的延遲為39.30毫秒。

企業(yè)綜合工作負(fù)載分析

每臺(tái)存儲(chǔ)設(shè)備的不同準(zhǔn)備階段的閃存性能是不同的。在整個(gè)準(zhǔn)備階段，我們的綜合企業(yè)存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試是從分析磁盤(pán)運(yùn)行方式開(kāi)始的。 每一款可比硬盤(pán)都利用廠商提供的工具進(jìn)行了安全清除處理，以設(shè)備能夠在承載與測(cè)試負(fù)載相同的16線程負(fù)載時(shí)能夠進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)做準(zhǔn)備，然后在多線程/隊(duì)列深度剖面的固定區(qū)間進(jìn)行測(cè)試，以顯示不同負(fù)載下的性能表現(xiàn)。

前提和初步穩(wěn)態(tài)測(cè)試：
•處理能力（讀+寫(xiě)IOPS總數(shù)）
•平均延時(shí)（讀+寫(xiě)延時(shí)平均總數(shù)）
•最大延時(shí)（最大讀或?qū)懷訒r(shí)）
•延時(shí)標(biāo)準(zhǔn)偏差（讀+寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)偏差平均總數(shù)）

我們的企業(yè)綜合工作負(fù)載分析包括基于現(xiàn)實(shí)任務(wù)的兩個(gè)案例。這些案例已經(jīng)經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，目的是讓它可以更容易與我們過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)程序以及廣泛發(fā)布的價(jià)值比如最大4k讀寫(xiě)速度和8k 70/30進(jìn)行對(duì)比。
•4k
o100%讀或100%寫(xiě)
o100%4k
•8k 70/30
o70%讀，30%寫(xiě)
o100%8k

在這項(xiàng)測(cè)試中，我們將LSI Nytro WarpDrive、英特爾SSD910和Fusion-io ioDrive 2等3款設(shè)備放在Linux和Windows平臺(tái)上進(jìn)行了對(duì)比。另外，在測(cè)試ioDrive 2的時(shí)候，我們還利用其超額準(zhǔn)備功能在高性能測(cè)試模式下進(jìn)行了測(cè)試。

第一項(xiàng)測(cè)試內(nèi)容是在16T/16Q的負(fù)載條件下測(cè)試100%4k隨機(jī)寫(xiě)性能。在這種配置下，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 MLC HP在Windows平臺(tái)上的測(cè)試結(jié)果為253000，在Linux平臺(tái)上的測(cè)試結(jié)果為293000，進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)態(tài)后，它在這兩個(gè)平臺(tái)上的測(cè)試結(jié)果分別為113000IOPS和118000IOPS。 Bursting HP的測(cè)試結(jié)果與Bursting存貨的測(cè)試結(jié)果類似。在穩(wěn)態(tài)下，英特爾SSD 910的測(cè)試結(jié)果勝過(guò)了ioDrive 2在Windows和Linux平臺(tái)上的測(cè)試結(jié)果。

在16T/16Q超負(fù)荷工作負(fù)載下，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 HP在爆發(fā)模式下的延時(shí)為0.87-1毫秒，在接近穩(wěn)態(tài)模式下的延時(shí)在2.16-2.24毫秒。延時(shí)數(shù)據(jù)在爆發(fā)模式下的測(cè)試結(jié)果差不多，但是在穩(wěn)態(tài)模式下稍高一些，再次被英特爾SSD910超越。

對(duì)比最大延時(shí)，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 MLC在Linux平臺(tái)上的最大響應(yīng)時(shí)間表現(xiàn)明顯優(yōu)于它在Windows平臺(tái)上的表現(xiàn)。另外，它的Windows HP最大延時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。 總體而言，測(cè)試結(jié)果最好的是英特爾SSD910在Linux平臺(tái)上的表現(xiàn)和ioDrive 2在Linux HP模式下的表現(xiàn)，延時(shí)分別為26毫秒和15毫秒。

在4k隨機(jī)寫(xiě)負(fù)載測(cè)試環(huán)境中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 Linux和Windows HP在延時(shí)一致性上的表現(xiàn)也不如英特爾SSD910，英特爾SSD910在Linux平臺(tái)上的最高分為2.38毫秒，在Windows平臺(tái)上的最高得分為2.72毫秒。

經(jīng)過(guò)6個(gè)小時(shí)的準(zhǔn)備，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 Windows stock和HP在4k隨機(jī)寫(xiě)數(shù)據(jù)測(cè)試中的性能表現(xiàn)達(dá)到了驚人的252000IOPS，HP的寫(xiě)速度為111597IOPS，stock的寫(xiě)速度為61847IOPS。英特爾SSD910可以提供更大的寫(xiě)數(shù)據(jù)處理能力。

在16T/16Q負(fù)載下，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 Windows（HP和stock）提供的平均4k隨機(jī)寫(xiě)延時(shí)最優(yōu)，為1.013毫秒；英特爾SSD910 Windows的最佳寫(xiě)延時(shí)性能最優(yōu)，寫(xiě)延時(shí)為2.097毫秒。

Fusion-io ioDrive 2 Windows stock的最大延時(shí)在讀活動(dòng)中的測(cè)試結(jié)果是最優(yōu)的，只有7.98毫秒；但它的寫(xiě)活動(dòng)最大延時(shí)是3款產(chǎn)品中最高的，達(dá)到了1030.50毫秒。

在延時(shí)一致性方面，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 MLC與它在4k隨機(jī)讀和寫(xiě)一致性測(cè)試中的結(jié)果很相近。

在我們的下一項(xiàng)負(fù)載測(cè)試中，我們檢測(cè)了8k應(yīng)用下70/30 讀/寫(xiě)混合處理的性能。在這種測(cè)試情況下，F(xiàn)usion-io ioDrive 2在最低爆破測(cè)試結(jié)果為210000+IOPS，穩(wěn)態(tài)stock性能為70000IOPS，高負(fù)荷HP性能為88000IOPS。 爆破性能遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他兩款產(chǎn)品，穩(wěn)態(tài)性能接近于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的爆破性能，只有Nytro WarpDrive Windows是個(gè)例外。

在我們的8k70/30準(zhǔn)備測(cè)試中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2在各種模式下的平均延時(shí)為1.2毫秒。在接近穩(wěn)態(tài)模式下，HP高負(fù)荷狀態(tài)的平均延時(shí)為2.88毫秒，stock空閑狀態(tài)的平均延時(shí)為3.65毫秒。這些測(cè)試結(jié)果超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的性能得分。

在8k70/30測(cè)試的過(guò)程中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 Linux HP的最大響應(yīng)時(shí)間性能最優(yōu)，最大延時(shí)都在25毫秒以內(nèi)。ioDrive 2 Windows HP的最大延時(shí)最高。
Fusion-io ioDrive 2 HP Linux和Windows延時(shí)一致性是所有測(cè)試結(jié)果中最低的，分別只有2.5毫秒和2.55毫秒。

與固定16線程相比，我們?cè)?00%4k寫(xiě)測(cè)試中加載了16隊(duì)列最大負(fù)載，我們?cè)诓煌?fù)載條件下測(cè)試的結(jié)果在線程/隊(duì)列的不同組合都有關(guān)系。在這些測(cè)試中，我們采用的負(fù)載強(qiáng)度最低為2線程和2隊(duì)列，最高為16線程和16隊(duì)列。 在擴(kuò)展8k 70/30測(cè)試中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 HP for Linux和Windows的最高性能大約為88000IOPS，是這幾款產(chǎn)品的同類測(cè)試結(jié)果中最高的。

Fusion-io ioDrive 2 HP Linux和Windows的平均延時(shí)是同類產(chǎn)品中最高的，空閑模式下的測(cè)試結(jié)果也是同類產(chǎn)品測(cè)試結(jié)果中最高的。

在變動(dòng)負(fù)載8k 70/30測(cè)試的過(guò)程中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2在各種環(huán)境下的最大延時(shí)結(jié)果仍然比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品高出很多。高負(fù)荷狀態(tài)下的最高延時(shí)仍然低于110毫秒，空閑狀態(tài)下最大的最高延時(shí)可以達(dá)到將近300毫秒。

在我們的測(cè)試環(huán)境中，F(xiàn)usion-io ioDrive 2 HP的標(biāo)準(zhǔn)偏差為同類產(chǎn)品中最優(yōu)的，ioDrive 2 stock的標(biāo)準(zhǔn)偏差與英特爾SSD910的標(biāo)準(zhǔn)偏差大致一樣。

結(jié)論

Fusion-io ioDrive 2 MLC應(yīng)用加速器在HHHL外形尺寸下的最大容量為1.2TB，在FHHL外形尺寸下的最大容量為3TB。ioDrive 2旗艦Duo SLC與我們最近評(píng)測(cè)的同類產(chǎn)品一樣，它可以用其SLC NAND和雙控制器配置來(lái)滿足需求性最強(qiáng)的應(yīng)用的需求，ioDrive 2單磁盤(pán)MLC仍然支持需要超低延時(shí)和高處理能力的高端負(fù)載。 MLC NAND還意味著Fusion-io可以以低于SLC版機(jī)型的價(jià)格提供更大容量的機(jī)型。

我們?cè)诓痪弥皠倓倻y(cè)試了ioDrive 2 Duo SLC，因此有一個(gè)很好的參照物來(lái)判斷ioDrive 2 Single的性能。然而，這次我們的測(cè)試環(huán)境已經(jīng)進(jìn)行了升級(jí)，因?yàn)槲覀冎鸩綋Q掉了一些老舊的綜合測(cè)試程序，以便支持MarkLogic和SysBench MySQL現(xiàn)實(shí)測(cè)試環(huán)境。 我們開(kāi)始進(jìn)行測(cè)試，ioDrive 2的測(cè)試結(jié)果比較好。雖然在MarkLogic測(cè)試中，ioDrive 2的總體平均延時(shí)略低于英特爾SSD910，但是它的性能還是很有競(jìng)爭(zhēng)力的，它的最大journal寫(xiě)延時(shí)也顯著低于英特爾SSD910的測(cè)試結(jié)果。 在我們的SysBench測(cè)試中，ioDrive 2與LSI Nytro WarpDrive的測(cè)試結(jié)果比較相近，雖然延時(shí)稍微低一些，但是TPS測(cè)試結(jié)果要高出數(shù)百分。

然后我們將ioDrive 2與英特爾SSD910和LSI Nytro WarpDrive進(jìn)行了對(duì)比，我們將所有產(chǎn)品放在Linux和Windows平臺(tái)上進(jìn)行了測(cè)試。在通用處理能力方面，ioDrive 2的表現(xiàn)是最佳的。 它的HP模式的總體處理能力性能得分最高，在4k隨機(jī)測(cè)試中的得分超過(guò)了250000。ioDrive 2在延時(shí)測(cè)試中的結(jié)果也很好，只有在Windows平臺(tái)上進(jìn)行最大延時(shí)測(cè)試時(shí)是個(gè)例外，我們?cè)跍y(cè)試時(shí)還對(duì)ioDrive 2 Duo SLC進(jìn)行了同樣的測(cè)試。 除了那項(xiàng)測(cè)試外，ioDrive 2的表現(xiàn)也非常好。

優(yōu)勢(shì)
•高級(jí)管理軟件包
•在4k和8k負(fù)載下，它提供的處理能力是所有入門(mén)級(jí)企業(yè)產(chǎn)品中最高的。
•在Sysbench和MarkLogic現(xiàn)實(shí)世界測(cè)試中的延時(shí)和處理能力與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相當(dāng)或更高。

不足
•在Windows和Linux平臺(tái)上都存在最大延時(shí)問(wèn)題

結(jié)論

Fusion-io ioDrive 2 MLC可以加速系統(tǒng)，利用高處理能力滿足大多數(shù)增強(qiáng)型工作負(fù)載的需求，它的表現(xiàn)是業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的軟件管理套裝中最好的。

renxinbo