圖 1 協(xié)議效率比較

性能方面，在每個(gè) iSCSI 端口的最大可用吞吐量為 1 Gbps 的情況下，iSCSI 確實(shí)表現(xiàn)出低性能(而 FC 在每個(gè)端口可實(shí)現(xiàn) 2 Gbps、4 Gbps 和 8 Gbps)，但在 10GbE 可用時(shí)，iSCSI 的性能無法與 FCoE 或 FC 匹敵的普遍觀點(diǎn)將不再正確。

Dell 的 CTO(首席技術(shù)官)辦公室開展了一系列性能測(cè)試，對(duì) 10GbE iSCSI、FCoE 和 4 Gb FC 進(jìn)行了比較。為了確保負(fù)載處于相似水平，應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)吞吐量限制為 4 Gb。各種協(xié)議所使用的主機(jī)總線適配器 (HBA) 如下：10GbE 網(wǎng)絡(luò)接口卡 (NIC)，包括用于 iSCSI 流量的 iSCSI 卸載功能;10GbE 聚合網(wǎng)絡(luò)適配器 (CNA)，用于 FCoE 流量;4 Gbps FC HBA，用于光纖通道流量。

測(cè)試的目標(biāo)是獲取特定 SAN 協(xié)議所達(dá)到的吞吐量和 CPU 利用率。

圖1的協(xié)議效率比較可能是理論性的;圖2顯示了 I/O 負(fù)載研究的結(jié)果，該研究對(duì) 10GbE iSCSI、FCoE 和 4 Gb FC HBA 的吞吐量進(jìn)行比較。為了使結(jié)果簡單明了，這些結(jié)果顯示了應(yīng)用程序產(chǎn)生 4 Gb 吞吐量時(shí)所達(dá)到的吞吐量。顯而易見，iSCSI 的性能優(yōu)于 FCoE 和 FC，不論 I/O 區(qū)塊大小是讀取或?qū)懭氩僮鳌?/p>

圖 2 吞吐量性能比較 (MB/s)

除了獲取吞吐量，我們還關(guān)注主機(jī) CPU 利用率，以更好地評(píng)估具體 SAN 協(xié)議的性能和效率。所有的主機(jī)適配器都包括基于硬件的卸載功能，以處理具體協(xié)議的流量，從而盡量減少對(duì) CPU 資源的使用。圖3顯示了各種負(fù)載的有效 CPU 利用率。從此圖可以看出，所有的主機(jī)適配器均有相似的 CPU 利用率指標(biāo)，再次強(qiáng)調(diào)了 iSCSI 與 FCoE 和 FC 的效率相同。

最后，圖4顯示了吞吐量效率，定義為各種存儲(chǔ)協(xié)議的 MBps/%CPU。該圖顯示 10GbE iSCSI 在所有負(fù)載類型中具有最出色的吞吐量效率，明顯優(yōu)于 FCoE 和 FC。

根據(jù)測(cè)試結(jié)果，我們能毫無疑問地總結(jié)認(rèn)為，iSCSI 作為 SAN 協(xié)議與 FC 或 FCoE 相比并非“低性能”或“低效率”。恰恰相反，iSCSI 的性能超過了 FC 和 FCoE。計(jì)劃為其數(shù)據(jù)中心購買存儲(chǔ)器的客戶可將 iSCSI SAN 看作可行的選擇，了解到 iSCSI 的性能與 FCoE 和 FC 相比或更佳。此外，考慮將其數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一到以太網(wǎng)的客戶現(xiàn)在可以從 iSCSI 入手。雖然 FCoE 也能通過以太網(wǎng)提供存儲(chǔ)流量，但它仍處于開發(fā)階段，并且不適合黃金時(shí)間。

圖 3 iSCSI 卸載功能、FCoE 和 FC 的 CPU 利用率 (%)

圖 4 iSCSI 卸載功能、FCoE 和 FC 的整體協(xié)議吞吐量效率 (MBps/%CPU)

cuihao