目前來看64GB和128GB也的確是當(dāng)前的最佳選擇，其中64GB更加適合嘗鮮使用，游戲玩家或者經(jīng)常使用大型軟件的用戶最好以128GB起步。不過很多對(duì)固態(tài)硬盤稍有了解的用戶會(huì)有一個(gè)先入為主的觀念就是容量越大速度越快。

以三星830固態(tài)硬盤為例，64GB的容量在寫入性能方面要比其他幾種型號(hào)低不少，這包括4KB隨機(jī)寫入能力。但總體上來看讀取性能并未有太大影響。

三星830系列固態(tài)硬盤容量和性能對(duì)比

本次不談選購(gòu)建議，而是常識(shí)性認(rèn)知

事實(shí)上，我們購(gòu)買固態(tài)硬盤的心理通常還是先從容價(jià)比方面來衡量要買多大的產(chǎn)品，256GB固態(tài)硬盤的性能自然出色但價(jià)格也至少在2000之上。其次我們才可能會(huì)仔細(xì)對(duì)比一番看看小容量的產(chǎn)品性能到底如何。

其實(shí)早先一些64GB的固態(tài)硬盤寫入性能尚沒有100MB/s，甚至低于機(jī)械硬盤，但如果你不是用來拷貝大容量的文件的話，應(yīng)用體驗(yàn)依然遠(yuǎn)勝機(jī)械硬盤。當(dāng)然小容量的產(chǎn)品你也不會(huì)太多用來文件拷貝。

因此本次文章的目的就是要從各個(gè)角度來測(cè)試一下，不同容量的固態(tài)硬盤在使用上到底有多大差異，包含理論測(cè)試軟件、實(shí)際應(yīng)用兩大部分。本次描述的不是關(guān)于選購(gòu)建議，而是一種常識(shí)性的認(rèn)知。

測(cè)試平臺(tái)

測(cè)試平臺(tái)方面，筆者選擇搭載酷睿i7-2600處理器的Sandy Bridge平臺(tái)，利用P67提供的SATA3.0接口做測(cè)試。測(cè)試前關(guān)閉所有和節(jié)能降頻有關(guān)的選項(xiàng)，同時(shí)開啟AHCI。測(cè)試所用的硬盤分別是64GB、128GB和256GB的三星830。

理論軟件最能體現(xiàn)出不同固態(tài)硬盤之間微小的性能差異，這里筆者使用了CrystalDiskMark和AS SSD Benchmark兩款軟件進(jìn)行測(cè)試。

CrystalDiskMark軟件測(cè)試

CrystalDiskMark是一款來自日本開發(fā)者開發(fā)的硬盤測(cè)試工具，簡(jiǎn)單易用，可以測(cè)試1MB和512KB文件大小的連續(xù)讀寫速度、4KB隨機(jī)讀寫速度和32位隊(duì)列深度下的4KB隨機(jī)讀寫速度。CrystalDiskMark軟件測(cè)試涉及LBA尋址空間不超過4GB，默認(rèn)為1GB文件測(cè)試五次取最佳值。筆者先后使用隨機(jī)數(shù)據(jù)模型和全0的數(shù)據(jù)模型測(cè)試。

64GB的三星830測(cè)試成績(jī)

128GB的三星830測(cè)試成績(jī)

256GB的三星830測(cè)試成績(jī)

AS SSD Benchmark軟件測(cè)試

AS SSD Benchmark是一款來自德國(guó)的SSD專用測(cè)試軟件，可以測(cè)試連續(xù)讀寫、4KB隨機(jī)讀寫和響應(yīng)時(shí)間的表現(xiàn)，并給出一個(gè)綜合評(píng)分。同時(shí)該軟件還自帶一個(gè) Compression Benchmark項(xiàng)目，它可以給出一個(gè)曲線，描述隨著數(shù)據(jù)模型中可壓縮數(shù)據(jù)占有率(壓縮比)的增高，性能的變換情況。

64GB的三星830測(cè)試成績(jī)

128GB的三星830測(cè)試成績(jī)

256GB的三星830測(cè)試成績(jī)

這兩款軟件確實(shí)很好地體現(xiàn)出了三種容量固態(tài)硬盤的性能差異，其中差距最大的就是寫入方面，無論是連續(xù)寫入還是隨機(jī)寫入，隨著容量的增加該指標(biāo)也都逐漸加強(qiáng)，其中128GB和256GB之間的差異并不如它和64GB間的差距明顯。不過三種容量在讀取性能方面的表現(xiàn)比較相近，和標(biāo)稱的數(shù)值基本一致。

兩款系統(tǒng)基準(zhǔn)測(cè)試軟件PCMark Vantage和PCMark 7都是采用腳本測(cè)試的方式模擬實(shí)際使用情況，因此有著更大的參考價(jià)值，PCMark存儲(chǔ)項(xiàng)目測(cè)試的整個(gè)過程將花費(fèi)大約20分鐘的時(shí)間，一般包括 Windows Defender、游戲、Windows圖片加載、Windows啟動(dòng)、MovieMaker視頻編輯、Windows媒體中心，WMP音樂加載等項(xiàng)目。

PCMark的測(cè)試一般不會(huì)需要很高的隊(duì)列深度，對(duì)固態(tài)硬盤不會(huì)造成太大的負(fù)載，主要基于隨機(jī)讀寫操作，能夠更加準(zhǔn)確地表現(xiàn)我們系統(tǒng)實(shí)際應(yīng)用時(shí)的效能。就目前來看，PCMark 7比Vantage更加適合測(cè)試固態(tài)硬盤的性能。

PCMark Vantage測(cè)試成績(jī)

64GB的成績(jī)-71053

128GB的成績(jī)-72117

256GB的成績(jī)-72269

PCMark 7測(cè)試成績(jī)

64GB的成績(jī)-5177

128GB的成績(jī)-5326

256GB的成績(jī)-5338

PCMark通過模擬真實(shí)的使用環(huán)境進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果是很具參考性的?？梢钥吹?，三款產(chǎn)品在PCMark Vantage和PCMark 7中都分別達(dá)到了70000分和5000分之上，最大差距也不過5%，差異并不顯著。

軟件的測(cè)試終究代表不了我們的實(shí)際應(yīng)用感受，因此這里筆者準(zhǔn)備了幾項(xiàng)實(shí)際應(yīng)用的測(cè)試，包含：Windows 7系統(tǒng)啟動(dòng)同時(shí)啟動(dòng)常用軟件的速度、WinRAR文件解壓縮速度以及《使命召喚6》游戲加載速度。限于產(chǎn)品數(shù)量問題，這里我們只對(duì)比64GB和256GB 兩種容量的產(chǎn)品。

Windows 7開機(jī)同時(shí)啟動(dòng)12個(gè)軟件

首先是在開機(jī)的同時(shí)啟動(dòng)12個(gè)常用軟件：Word、Excel、PowerPoint、OneNote、Outlook、Foxmail、迅雷、 360安全衛(wèi)士、騰訊QQ、WinRAR、驅(qū)動(dòng)精靈、暴風(fēng)影音。如果對(duì)比機(jī)械硬盤和固態(tài)硬盤，該測(cè)試所體現(xiàn)出來的差異是非常巨大的。

64GB的成績(jī)-25秒

256GB的成績(jī)-25秒

用WinRAR解壓縮一個(gè)約2GB的零散文件壓縮包

第二項(xiàng)是對(duì)一個(gè)放置在桌面上的，大小約為2GB的WinRAR壓縮包進(jìn)行解壓操作到本地，該壓縮包包含大量零散文件。相比壓縮，解壓縮操作更多的負(fù)載在于硬盤。如果文件過于零散也可以考察硬盤的小文件讀寫性能。

64GB的成績(jī)-57秒

256GB的成績(jī)-51秒

加載《使命召喚：現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)2》游戲關(guān)卡

在內(nèi)存足夠的前提下，當(dāng)前大部分游戲在固態(tài)硬盤中運(yùn)行對(duì)幀數(shù)是沒有什么影響的，但是機(jī)械硬盤很可能在關(guān)卡載入的時(shí)候拖慢你的速度，增加你的煩躁度，破壞游戲的流暢性。總之，固態(tài)硬盤可以極大地縮短游戲關(guān)卡的加載時(shí)間。

64GB的成績(jī)-8秒

256GB的成績(jī)-8秒

顯然，系統(tǒng)啟動(dòng)或者游戲關(guān)卡加載時(shí)更依賴于硬盤的連續(xù)讀取和隨機(jī)讀取性能，而這一指標(biāo)在不同容量的三星830固態(tài)硬盤中體現(xiàn)并不明顯，而在 WinRAR解壓縮的項(xiàng)目中，我們將解壓出來的文件依然保存在原有的硬盤中，因此同時(shí)考察硬盤的讀寫性能，但是64GB和256GB之間較為明顯的寫入性能差距在該項(xiàng)目中體現(xiàn)并沒有那么巨大，7秒鐘的差距相信大家是可以接受的。

我們最后使用了FastCopy軟件進(jìn)行固態(tài)硬盤的文件拷貝測(cè)試。雖然固態(tài)硬盤通常作為系統(tǒng)盤使用，但是也有很多人也同時(shí)看好固態(tài)硬盤在文件拷貝速度方面的優(yōu)勢(shì)，尤其是對(duì)于小文件來說，它有著比機(jī)械硬盤更加明顯的優(yōu)勢(shì)。測(cè)試方案上，筆者選擇8.7GB單個(gè)大文件以及2.9GB的零散文件夾兩種，從浦科特128M2P固態(tài)硬盤分別拷貝到三星830的64GB和256GB中，看看他們?cè)趯懭胄阅芊矫娴牟町悺?/p>

64GB的成績(jī)-大文件157.09MB/s，小文件131.04MB/s

256GB的成績(jī)-大文件398.19MB/s，小文件279.30MB/s

總結(jié)：理論軟件的確很好地體現(xiàn)出了不同容量固態(tài)硬盤的性能差異，其中寫入性能差距最大，這在最后的實(shí)際文件的拷貝測(cè)試中體現(xiàn)非常明顯。不過從實(shí)際應(yīng)用來看，由于各產(chǎn)品在讀取性能方面差異非常小，因此差距不大，即是說至少在筆者測(cè)試的幾個(gè)項(xiàng)目中如系統(tǒng)啟動(dòng)、游戲關(guān)卡加載中是這樣的。而在偏重寫入的測(cè)試中，WinRAR解壓縮稍有差距，當(dāng)然完全測(cè)試寫入速度的FastCopy項(xiàng)目將容量的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)得淋漓盡致。

連續(xù)讀寫性能更高的固態(tài)硬盤更加適合如音視頻編輯等應(yīng)用場(chǎng)合，這類環(huán)境選購(gòu)大容量固態(tài)硬盤也是無可厚非的。而小容量固態(tài)硬盤盡管在連續(xù)讀寫方面不占優(yōu)勢(shì)，但是依然抱著了較好的隨機(jī)讀寫性能，這使得他們?cè)谙到y(tǒng)應(yīng)用中仍能帶來很好的使用體驗(yàn)，所以即便是家用入門級(jí)的64GB固態(tài)硬盤，你不可以單純地說性能受到了嚴(yán)重限制，因?yàn)樗麄儽旧砭秃芎线m。

另外我們可以注意在理論軟件測(cè)試中128GB和256GB之間性能差異已經(jīng)沒有那么大，相較于64GB在測(cè)試數(shù)字上好看很多。筆者認(rèn)為如果預(yù)算充足，128GB可謂是目前固態(tài)硬盤的最主流選擇，同時(shí)想必也是性價(jià)比最高的選擇。

wangzhen