論主流開源云計算管理平臺的互補性
ZDNetserver頻道 發(fā)表于：13年03月14日 11:22 [轉載] DOIT.com.cn
自從OpenNebula的第一個開源版本在2008年三月發(fā)布以來，在過去的五年中，有很多針對這個產品的介紹會、討論會和研討會，業(yè)內人士都想知道 OpenNebula是如何與其他開源云計算管理平臺(CMP)(主要是Eucalyptus和OpenStack)叫板的。業(yè)內所形成的最普遍共識是， 所有的云計算管理平臺都在同一個市場中展開競爭，都試圖獨自占領這一領域。因此，人們就得出了錯誤的結論：在經過多年的激烈競爭之后，這個市場只會幸存下 一個開源CMP贏家。但是，正如Joe Brockmeier在其博文“并不是高地，那不僅僅一個開源云計算”中所指出的那樣，在這個市場里有著足夠大的空間供多個解決不同云計算問題的開源 CMP共同存在，從而形成一個廣泛的開放云計算生態(tài)系統。
本文簡要地介紹了對不同云計算模式類型的經驗，以及對于主流開源CMP們如何實現他們目標的看法。不要指望有一個圖表能夠事無巨細地比較不同陣營的規(guī)模、不同工具的技術特點、或者項目的管理結構。
在關注開源CMP的同時也不能忽略兩個主要的云計算“產品”,VMware的vCloud和AWS，一個專用CMP和一個云計算服務，因為他們是兩種模式的最著名實施。
第 一個云計算模式的大部分用戶都明確地表達了他們希望找到一個vCloud的開源替代解決方案的意愿。vCloud過于昂貴，用戶也不想受制于廠商， vCloud無法做出調整以滿足他們的個性化需求這些都是造成這個結果的原因。第二種云計算模式的用戶則明確地提出，希望把Amazon作為他們內部構建 的云計算類型。
下表列出了兩種云計算模式的主要特點。這個表格的內容可能并不完整，但可以說明兩者之間的差異。
對 現有云計算模式的分類并不新。有很多人為“數據中心虛擬化“和”基礎設施供應商“云計算模式提出過很多個名稱。有分析人士稱其為“企業(yè)云計算“和”下一代 云計算“，Lydia Leong稱其為”Cloud-in"和“Cloud-out”，還有Randy Bias的“企業(yè)云計算”和“開放云計算”，Simon Wardley的“企業(yè)云計算”和“私有云計算”，Matt Asay的“私有云計算”和“公共云計算”，而把這些模式歸類為“設計基礎設施以支持應用程序”和“設計使用基礎設施的有應用程序”的Massimo Re Ferrè則稱之為“基于政策的云計算”和“為故障云計算設計”。
兩種不同受眾的云管理平臺
現有的開源 CMP可位于兩種模式之間的某個位置。我們創(chuàng)建的一個圖表，CMP象限圖，它旨在幫助企業(yè)更好地理解云計算市場現在和未來的發(fā)展。其中的一個維度是“云計 算模式”而另一個維度則是“靈活性”，其中靈活性是指產品適應數據中心服務并被定制以提供差異化云計算服務的能力。這個維度表明了產品適應性的水平，從低 到高。最后，我們根據實際情況把云計算生態(tài)系統中主要的開源供應商們分別放在了象限圖中合適的位置上。Eucalyptus、CloudStack、 OpenStack 以及 OpenNebula... 或者至少那些對于我們用戶和客戶來說比較常用的工具。
我們并不是說圖表中的某一個位置(參見“工具”)比其他的位置好，我們只是想表明有些CMP的差異性是無法比較的，他們位于完全不同的范疇(參見“象限中的區(qū)域”)。
圖表中的位置并不表示絕對值，CMP們所在的相對位置表明了他們“云計算模式”和“靈活性”的相關信息。
軟件開放性與該圖表正交，你也可以用它來比較專用性的CMP。
任何CMP都可用于構建公共云計算或私有云計算，在象限圖中的所有這些CMP都可以實施云計算API。
最后，但并不是說最不重要的是，這個圖表并不是一成不變的，隨著時間的推移不同CMP的位置都會向左、右、上或下運動，但是他們不會同時出現在不同的位置上。每個可能的應用場景并不是只有一個完美的解決方案。
比 較vCloud與AWS或者比較vCloud和OpenStack就如同比較蘋果和橘子一樣，這一觀點已由Massimo Re Ferrè 和 Boris Renski分別闡明。這兩樣雖然都是水果，但口味非常不同。很明顯，雖然所有的工具都能實現基礎設施云計算，但是這些工具所提供的功能總還是有著一些重 疊的。對于那些更接近云計算模式維度的工具來說，這種功能重疊的趨勢更大。
OpenNebula和Eucalyptus兩者之間的理念和目 標市場都存在根本性的差異。我會說，他們分別是vCloud和AWS的典型開源代表。因為OpenNebula和OpenStack代表了適應很多公司需 求的靈活解決方案，所以他們用同樣的方法來比較這兩者，但是卻錯誤地認為這兩者能夠實現相同類型的云計算。同樣明顯的是，Eucalyptus和 OpenStack滿足了相同的需求，從而成為同類型云計算的競爭對手。
展望未來
我們不認為一種云計算模式將 會成為絕對的主導。他們有可能在很長的一段時間里彼此融合，但這個時間不是在十年內。因為一個單一CMP無法滿足所有用戶的需求，所以我們會看到一個有著 多個產品的開源云計算市場，而各種產品都注重于不同的環(huán)境或行業(yè)。這是一種自然進化，在其他的市場領域中也發(fā)生著相同的事情。四個開源CMP將同生共存， 而在某些情況下，他們將在一個廣泛的開發(fā)云計算生態(tài)系統中攜手合作。
在某種程度上，這種合作已經開始了。我們的一些用戶已反饋了OpenNebula和其他云計算平臺的使用體驗：
一些公司正在混合企業(yè)云計算和內部云計算服務。當計算資源容量需求激增時，他們就實施一個Cloudbursting架構，它可實現從OpenNebula企業(yè)云計算到基于OpenStack云計算或基于Eucalyptus云計算的改變。
其他的企業(yè)正在使用來自于不同項目的組件來構建他們的云計算。 OpenNebula的整合功能可實現它在數據中心中與OpenStack Swift或OpenStack Quantum的分別整合，以實現對象/塊存儲和網絡管理功能。
我們相信，在短時間內我們就會看到一些共同協作的開源CMP，而同時他們也會在他們各自的云計算市場中想方設法地體現他們的與眾不同。
